主办单位

首　页
图文版索引
 2005年
 2006年
 2007年

石化要闻
本报特稿
本报评论
新闻会客室
企业文化
心灵驿站
文化副刊
生活副刊
翻翻旧闻

您现在的位置：财经新闻
                                        彭宇案的道德杀伤力
                                         公交车站的罗生门
    2006年11月20日上午9点左右，在南京的水西门广场站，彭宇从83路公交车后门下车，与此同时，手里拿着热水瓶等东西的徐老太太正在跑向新开来的一趟比较空的83路车。他们是否发生了碰撞，究竟是小伙子彭宇所说的助人为乐，还是徐老太太所说的撞了人事后不认账？法官没有试图把这一问题彻查清楚，无数在判决后作纸上推理的人们认为，完全的真相只有两个当事人知道。
    事实上就是，彭宇扶起了老太太，老太太说她腰疼得厉害，另一位旁观者(后来的法庭证人)也来帮忙把老太太扶到一旁坐下，并打电话叫来了老太太的儿子。彭宇和老太太的儿子送老太太去了医院，彭宇付了200元作为老太太的诊费。
    而对于这个事实，双方各有不同的陈述。老太太的陈述是：彭宇把她撞倒了，扶起了她，送她到了医院，拿出200块钱作为预赔款，在得知老太太的伤情是骨折后，翻脸不认账了。
    彭宇的陈述是：他下车，看到了老太太坐在地上很可怜的样子，于是扶起了她，送她到了医院，因为老太太的儿子说身上钱不够，于是拿出200块钱借给她，老太太在得知伤情是骨折后，翻脸咬定伤是他撞的。
    双方闹得很不愉快，于是报警，双方到南京市公交治安分局城中派出所做了笔录。而后徐老太太施行髋关节置换术，各项费用合计13万多，遂将彭宇告到了南京鼓楼区法院。双方开庭4次，最后法院判定：“本次事故双方均不具有过错。因此，本案应根据公平责任合理分担损失。”“根据本案案情，本院酌定被告补偿原告损失的40%较为适宜。”
                                         判决引发巨大争议
    40%，是一个当事双方都不能满意的结果。然而，判决书中在证据不足的情况下，没有引用“谁主张谁举证”的原则，而是演绎了一系列令人吃惊的推理，其精华总结就是：你为什么要挺身而出，归根结底就是你心中有鬼。不管彭宇是不是冤枉的，法院的这份判决足以激怒公众。
    网络的力量又一次爆发出来，让当事人深感吃不消。
    9月5日，报纸对于此案的报道和评论开始上传到网络，5日下午，开始形成巨大的传播狂潮，法院的原文判决，电视台对此的节目视频等迅速在各个论坛传播。同时被公布的还有此案主审法官的姓名、办公室电话、单位地址，等等，这已经成为每一次网络事件进入高潮的标志。
                                                                         (来源：新世纪周刊)